平野啓一郎の「ある男」（文藝春秋 2018）を読了。読み終えて，主人公は城戸章良「だった」のだろうか，と思わず序文を読み返すという奇妙な体験をした。ストーリーは，弁護士の城戸が，戸籍を交換して別人として生きて死んだ「X」の正体を追うというものだが，過去と未来，在日の民族意識，愛とは芸術とは，と羅列していくときりがないほどの内容が詰め込まれている。
いつもながらの平野啓一郎の文体で，登場人物に作家の思索を語らせる。巧みな展開に，寝る間も惜しんであっという間に読み終えた。そして，ひどく疲弊した。私はこの数日間，何を読んでいたのか。今となってはそれは「私という読者の過去」の一部分だ。
平野啓一郎はなぜ，まるで城戸も「X」も実在の人物であるかのように読者に刷り込む「序」を書いたのか。そもそも城戸という主人公の「小説」はどこに存在しているのだろう。うまく言葉にできない。ただ，この作家の背中を私は追い続けるだろうという確信だけが今，ある。城戸が「X」を追いかけたように？
一番印象に残ったのは，ストーリーとは関係のないこんなくだり。「城戸は，広告表現の芸術性といった通念を脳裏に過ぎらせた後に，寧ろ，芸術表現の広告性をこそ議論すべきなのではないか，と考えなおした。（略）芸術とはその実，資本主義とも大衆消費社会とも無関係に，そもそも広告的なのではあるまいか？ 例えば，燃えさかるようなひまわりの花瓶がある。草原を馬が走っている。寂しい生活がある。戦争の悲惨さがある。自ら憎悪を抱えている。誰かを愛している。誰からも愛されない。…すべての芸術表現は，つまるところ，それらの広告なのではないか？」(pp.195-196)
0 件のコメント:
コメントを投稿